Document Type
Article
Publication Date
2011
Source Publication
McGill Law Journal/Revue de Droit de McGill. Volume 57, Number 1 (2011), p. 2-35.
Keywords
Dworkin; Jurisprudence; Legal Positivism; legal validity; legitimacy
Abstract
In this essay I argue that in order to understand debates in jurisprudence one needs to distinguish clearly between four concepts: validity, content, normativity, and legitimacy. I show that this distinction helps us, first, make sense of fundamental debates in jurisprudence between legal positivists and Dworkin: these should not be understood, as they often are, as debates on the conditions of validity, but rather as debates on the right way of understanding the relationship between these four concepts. I then use this distinction between the four concepts to criticize legal positivism. The positivist account begins with an attempt to explain the conditions of validity and to leave the question of assessment of valid legal norms to the second stage of inquiry. Though appealing, I argue that the notion of validity cannot be given sense outside a preliminary consideration of legitimacy. Following that, I show some further advantages that come from giving a more primary place to questions of legitimacy in jurisprudence.
French Abstract
Dans cet essai, je soutiens qu’afin de comprendre les débats en théorie du droit, il faut bien distinguer les quatre concepts suivants : la validité, le contenu, la normativité, et la légitimité. Je démontre que cette distinction nous aide d’abord à comprendre les débats fondamentaux en théorie du droit entre les positivistes et Dworkin : nous ne devrions pas comprendre ces débats, comme certains le font, comme des débats sur les conditions de la validité ; ils portent plutôt sur la bonne façon d’apprécier la relation entre ces quatre concepts. Ensuite, je me sers de cette distinction entre les quatre concepts pour critiquer le positivisme juridique. Le récit positiviste essaie d’abord d’expliquer les conditions de la validité, pour ensuite repousser la question de l’évaluation des normes juridiques valides à la deuxième étape de l’analyse. L’idée est intéressante, mais j’affirme toutefois que la notion de validité ne peut avoir de sens qu’après avoir considéré la notion de légitimité dans un premier temps. Suivant cette discussion, j’identifie quelques-uns des avantages additionnels liés au fait d’accorder une place plus primaire aux questions de légitimité en théorie du droit.
Repository Citation
Priel, Dan. "The Place of Legitimacy in Legal Theory." McGill Law Journal 57.1 (2011): 2-35.
Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 4.0 License.