•  
  •  

Osgoode Home > Osgoode Digital Commons > Journals > JLSP > Vol. 30 (2018)

 
Journal of Law and Social Policy

Document Type

Article

English Abstract

Local actors, including resident and business associations, do not simply influence decision-makers, but can also reshape the purportedly neutral governance model within which decision-making takes place. In big cities like Toronto, this reshaping exacerbates the existing geographic and socio-economic unevenness. The work of James Scott, Mariana Valverde, and Cheryl Teelucksingh helps to explain how local actors interface with seemingly neutral governance bodies to have their interests heard, particularly in relation to locally undesirable land uses. The paper considers two case studies detailing the governance practices at work in differing decisions about casinos in the City of Toronto. A 2012-2013 debate about a casino in downtown Toronto saw a little-used bylaw invoked by city councillors to help them investigate the effects of a casino on “local” issues like traffic and planning. These empowered local actors played a central role in the debate. By contrast, in a 2015 debate about a casino in a poor neighborhood on the margins of the city, the debate proceeded through the usual decision-making process for “city-wide” deliberations, leading to fewer opportunities for involvement by local actors. The final section brings theoretical literature and case studies together to conclude that the institutions of local governance can be reshaped depending on the local actors involved, and claims that shifts in scale, from local to city-wide, have implications for the inclusivity and fairness of Toronto’s governance model.

French Abstract

Les acteurs locaux, comme les associations de résidents et résidentes ou de gens d’affaires, exercent une influence sur les décideurs et décideuses en plus de pouvoir remodeler le modèle de gouvernement prétendument neutre selon lequel les décisions sont prises. Dans les grandes villes comme Toronto, ce remodelage exacerbe les inégalités géographiques et socio-économiques existantes. Le travail accompli par James Scott, Mariana Valverde et Cheryl Teelucksingh aide à expliquer comment les acteurs locaux interagissent avec les organes directeurs supposément neutres pour se faire entendre, particulièrement en ce qui concerne l’utilisation indésirable des terres à l’échelle locale. L’article examine deux études de cas exposant les pratiques de gouvernance adoptées pour les décisions divergentes au sujet des casinos dans la Ville de Toronto. En 2012-2013, lors d’un débat sur la présence d’un casino dans le centre-ville de Toronto, un règlement administratif rarement utilisé a été invoqué par les conseillères municipales et conseillers municipaux pour les aider à étudier les effets d’un casino sur les enjeux « locaux », comme la circulation et l’urbanisme. Ces acteurs locaux détenant le pouvoir ont joué un rôle de premier plan dans le débat. À l’inverse, en 2015, le débat sur la présence d’un casino dans un quartier défavorisé aux marges de la ville a été engagé par le processus décisionnel habituel pour les délibérations « à l’échelle de la ville », qui a moins permis aux acteurs locaux de se mobiliser. La dernière partie de l’article réunit des ouvrages théoriques et des études de cas pour conclure que les institutions de gouvernance locale peuvent être remodelées selon les acteurs locaux concernés et que les revendications à échelles variables, locales ou municipales, ont des répercussions sur l’inclusion et l’équité du modèle de gouvernance de Toronto.

Download

Request a copy that is accessible using assistive technology (link opens in a new window)

Included in

Law Commons

Share

COinS