Keywords
Constitutional law; Constitutional history; Implied powers (Constitutional law); Canada. Supreme Court; Canada; United States
Document Type
Article
Abstract
Recent American debates about the relationship between the historic political compromises underlying constitutional provisions and their contemporary judicial application have been largely ignored in Canada. The Supreme Court of Canada has only twice referred to originalism—and never positively. But in two 2014 decisions about how central institutions of government—the Senate and the Supreme Court of Canada itself—might be changed, the Court relied on the underlying historic political compromises to interpret the Constitution, rejecting arguments from the text or democratic principle. In this article, I consider how Canadian courts have looked to history in the past and in the 2014 decisions, and I situate their approach within contemporary theories of originalism.
French Abstract
Les débats ayant eu lieu récemment aux États-Unis sur la relation entre les compromis politiques historiques qui sous-tendent les dispositions constitutionelles et leur application juridique actuelle sont demeurés largement lettres mortes au Canada. La Cour suprême du Canada n’a fait référence qu’à deux reprises à l’originalisme, et jamais de manière positive. Toutefois, à l’occasion de deux jugements de 2014 sur la manière dont pourraient être réformées deux grandes institutions canadiennes—le Sénat et la Cour suprême elle-même—la Cour s’est fondée sur les compromis politiques historiques qui la sous-tendent pour interpréter la constitution, rejetant des arguments provenant du texte ou du principe démocratique. J’examine dans cet article la manière dont les tribunaux canadiens interprètent le contexte historique et les jugements de 2014, et je situe leur approche dans le cadre des théories contemporaines de l’originalisme.
Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 4.0 License.
Citation Information
Morley, J. Gareth.
"Dead Hands, Living Trees, Historic Compromises: The Senate Reform and Supreme Court Act References Bring the Originalism Debate to Canada."
Osgoode Hall Law Journal
53.3 (2016)
: 745-798.
DOI: https://doi.org/10.60082/2817-5069.3037
https://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/ohlj/vol53/iss3/1