Keywords
Appellate courts; Judicial process; Judgments; Canada
Document Type
Article
Abstract
Appeal court judges do not just vote and run; they vote and then they explain, at length, why theirs is the most reasonable position. Since the core of explanation is persuasion, this means that between the initial conference vote and the final decision, some of the judges sometimes change their minds; and this in turn means that sometimes an initial majority becomes a minority and vice versa, something which often leaves clear footprints in the written record. This paper demonstrates that this happens more often than we might think—some 255 times for the last three Chief Justiceships, or roughly once in every four divided panels. It identifies which judges tend to gain, and which tend to lose, from “swing” judgments, specifically finding that the phenomenon has consistently favoured male judges over their female colleagues. The paper closes with arguments as to why swings matter.
French Abstract
Les juges des les cours d’appel ne se contentent pas de voter; ils votent et se livrent ensuite à de longues explications des raisons pour lesquelles leur avis est le plus logique. Du fait que le coeur de leur argumentation réside dans la persuasion, il découle qu’entre le vote initial de conférence et la décision finale, certains des juges changent parfois d’avis; cela signifie donc qu’il arrive parfois que la majorité initiale devienne minorité et vice versa, ce qui laisse souvent des traces sans équivoque dans les écrits. Cet article démontre que ce phénomène se produit plus souvent qu’on ne l’imagine, soit 255 fois sous les trois derniers juges en chef, ou environ une fois sur quatre lorsque la décision n’est pas unanime. Cela permet d’identifier quels sont les juges qui gagnent, et quels sont ceux qui perdent, lors de revirements de verdicts, et plus particulièrement de constater que ce phénomène favorise constamment les juges masculins au détriment de leurs collègues féminines. L’article se conclut par des arguments soulignant l’importance des revirements de verdicts.
Citation Information
McCormick, Peter J..
""Was it Something I Said?": Losing the Majority on the Modern Supreme Court of Canada, 1984-2011."
Osgoode Hall Law Journal
50.1 (2012)
: 93-128.
DOI: https://doi.org/10.60082/2817-5069.1033
https://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/ohlj/vol50/iss1/3