•  
  •  

Osgoode Home > Osgoode Digital Commons > Journals > OHLJ > Vol. 44 > Iss. 1 (2006)

 

Jeremy Webber

Keywords

Legal polycentricity; Agent (Philosophy); Law

Document Type

Article

Abstract

Much legal-pluralist scholarship tends to naturalize "the law of the context," treating that law as though it were inherent in social interaction, emerging spontaneously, without conscious human decision. This view overstates the role of agreement in human societies and mischaracterizes the nature of law, including non-state law. All law is concerned with establishing a collective set of norms against a backdrop of normative disagreement, not agreement. It necessarily contains mechanisms for bringing contention to a provisional close, imposing a collective solution. This article presents a theory of legal pluralism that takes human disagreement seriously. The theory retains four themes crucial to legal pluralism: the hermeneutic theme, the plural theme, the adaptive theme, and the decentring theme. It also helps us to identify two modes common in legal analysis-the descriptive and the hortatory mode-which are quite different, though often confused. In doing so it provides a compelling, pluralist conception of law, one that takes human disagreement seriously.

French Abstract

Une grande partie du monde juridique pluraliste universitaire tend à naturaliser le « droit du contexte », traitant ce dernier comme s'il était inhérent à l'interaction sociale, émergeant spontanément, sans décision humaine consciente. Cette perception exagère le rôle de l'accord dans les sociétés humaines et caractérise mal la nature du droit, y compris le droit non étatique. Le droit, quel qu'il soit, s'intéresse à établir un ensemble collectif de normes sur un fond de désaccord normatif, et non d'accord. Il contient nécessairement des mécanismes permettant d'amener la contestation à une clôture provisionnelle, imposant une solution collective. Cet article présente une théorie du pluralisme juridique qui prend au sérieux le désaccord humain. Cette théorie retient quatre thèmes au coeur du pluralisme juridique: le thème herméneutique, le thème pluriel, le thème adaptatif, et le thème du décentrement. Elle nous aide également à identifier deux modes communs à l'analyse juridique-le mode descriptif et le mode exhorta tif-tout à fait différents, même s'ils sont souvent confondus. Ce faisant, elle fournit une conception pluraliste du droit qui prend au sérieux le désaccord humain.

Download

Request a copy that is accessible using assistive technology (link opens in a new window)

Share

COinS