Keywords
Canada. Supreme Court; United States. Supreme Court; Dissent; Canada
Document Type
Article
Abstract
Almost half of the Supreme Court of Canada's decisions are not unanimous, but not all disagreement is of a kind. It makes a difference whether the panel's unanimity is broken by a single dissident, by several judges signing a single set of reasons, or by several judges each writing separately. This article examines the notion of disagreement, suggests a conceptual framework in which the various disagreement formats can be located, applies that framework to the Court's performance over the past thirty years, and concludes with some speculation as to why the Supreme Court of Canada and the United States Supreme Court should exhibit such different patterns of behaviour in this regard.
French Abstract
Près de la moitié des décisions de la Cour suprême du Canada ne sont pas prises à l'unanimité et tous les désaccords ne se ressemblent pas. Parfois, l'unanimité du tribunal est anéantie soit par un seul dissident, soit par plusieurs juges pour un ensemble de motifs identiques, ou encore par le jugement individuel de plusieurs juges. Cet article examine la notion de désaccord, suggère un cadre conceptuel permettant de classifier les différentes formes de désaccords et applique ensuite ce cadre conceptuel aux jugements de la Cour suprême ces trente dernières années. Il se termine par un raisonnement cherchant à savoir pourquoi la Cour suprême du Canada et la Cour suprême des États-Unis présentent des modèles de comportement si différents à cet égard.
Citation Information
McCormick, Peter.
"Blocs, Swarms, and Outliers: Conceptualizing Disagreement on the Modern Supreme Court of Canada."
Osgoode Hall Law Journal
42.1 (2004)
: 99-138.
DOI: https://doi.org/10.60082/2817-5069.1390
https://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/ohlj/vol42/iss1/3