Keywords
Dissenting opinions; Canada
Document Type
Article
Abstract
Madame Justice L'Heureux-Dubé explores the history and the role of dissenting opinions in Canadian law. She argues that dissents contribute to the development of the law through their prophetic potential. Dissents are also fundamental elements of judicial discourse, serving to safeguard the integrity of the decisionmaking process and judicial independence. The Canadian legal tradition, like its American counterpart, provides numerous examples of why, in 1951, future Chief Justice Bora Laskin praised the "precious right" to dissent. Unanimity is not indispensable for judicial legitimacy or legal stability. In fact, the presence of judicious dissents can portray the true complexity of legal reasoning more accurately, while offering new possibilities for the law's evolution to judges, lawyers, and the public.
French Abstract
Madame le juge L'Heureux-Dubé examine l'histoire et le rôle des opinions dissidentes en droit canadien. Elle maintient que les dissidences contribuent au développement du droit en raison de leur potentiel prophétique. Les jugements dissidents sont un élément fondamental du discours juridique puisqu'ils servent à préserver à la fois l'intégrité du processus de prise de décision et l'indépendence judiciaire. Les traditions juridiques canadiennes et américaines fournissent de nombreux exemples qui appuient l'idée du "droit précieux" d'être dissident énoncé en 1951 par le futur juge en chef Bora Laskin. L'unanimité n'est pas indispensable pour assurer la légitimité judiciaire et la stabilité juridique. En effet, la présence des dissidences représente fidèlement la complexité réelle du raisonnement juridique, tout en offrant aux juges, avocats et aux citoyens de nouvelles possibilités évolutives du droit.
Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 4.0 License.
Citation Information
L'Heureux-Dube, Claire.
"The Dissenting Opinion: Voice of the Future?."
Osgoode Hall Law Journal
38.3 (2000)
: 495-517.
DOI: https://doi.org/10.60082/2817-5069.1499
https://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/ohlj/vol38/iss3/4