•  
  •  

Osgoode Home > Osgoode Digital Commons > Journals > OHLJ > Vol. 32 > Iss. 1 (1994)

 

Keywords

Canada; United States; Courts-martial and courts of inquiry; Great Britain; Comparative law

Document Type

Article

Abstract

The mandate for Charter-based judicial review of military law is now in its second decade. Comparative analysis of the relationship between military law and the civilian judiciary in common law countries reveals that Canadian courts benefitting from this mandate are so placed within the constitutional structure as to be uniquely able to engage in substantive review of the adherence to the principles of fundamental justice by Canadian courts martial. Accordingly, the question of the jurisdiction of military tribunals which has formed the focal point internationally for judicial review is of passing significance in Canada. The yet critical issues of civilian appellate review and judicial independence can be and are being addressed directly in Canada. In 1990, the Court Martial Appeal Court, labouring under a constitutionally inadequate jurisdiction of its own, struck down the most common form of court martial-the Standing Court Martial-triggering legislative reform that created the first truly independent military judiciary. Similar challenges to the constitutionality of the General Court Martial succeeded in the 1992 Supreme Court decisions in Généreux and Forster, which confirmed in principle the adequacy of the amendments to the structure of the courts martial and the justifiability of the remaining differences from civilian judicial processes.

French Abstract

Le mandat de faire une revue judiciaire du droit militaire basée sur le Charte est entré dans sa deuxième décennie. L'analyse comparatif du rapport entre le droit militaire et le pouvoir judiciaire civil dans les pays de la common law démontre que les cours canadiennes, profitant de ce mandat, sont situées dans la structure constitutionnelle de sorte qu'elles possèdent uniquement la capacit6 de faire une revue substantive de l'adh6sion de la cour aux principes. Par conséquent, la question de la juridiction des tribunaux militaires, qui est devenue le sujet de la revue judiciaire au niveau international, est d'une importance passagère au Canada. On est capable et en train d'aborder les questions critiques de la revue d'appel civile et de l'indépendance judiciaire au Canada. En 1990, la Cour d'appel de la cour martiale du Canada, charg6c de sa propre juridiction constitutionellement inad6quate, a annulé la plus commune forme de la cour martiale, la cour martiale permanente, et provoqué de la réforme législative créant première organization judiciaire militaire d'une indépendance réelle. Des défis comparables à la constituionnalité de la Cour Générale ont réussi dans Généreux et Forster, décisions de la Cour Suprême en 1992, qui ont affirmé en principe les modifications structurelles de la cour martiale et la légitimation des autres éléments qui distinguent la cour des procédures judiciaires civiles.

Creative Commons License

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 4.0 License.

Download

Request a copy that is accessible using assistive technology (link opens in a new window)

Share

COinS