Keywords
Canada; Canada. Canadian Charter of Rights and Freedoms; Judicial review
Document Type
Commentary
Abstract
By suggesting that we view the judicial-legislative relationship as a dialogue, the authors of "Charter Dialogue" have greatly influenced constitutional debate in Canada. This commentary offers three observations about the authors' latest contribution. First, it queries the continued usefulness of the term "dialogue." Second, it raises concerns with the idea that section 1 of the Charter promotes dialogue, as the term is now explained by the authors. Finally, it queries the authors' perspective on judicial review and their accompanying terminology.
French Abstract
En suggérant que nous voyons la relation judiciaire-législative comme un dialogue, les auteurs de « Charter Dialogue » ont fortement influencé le débat constitutionnel au Canada. Ce commentaire livre trois observations au sujet de la dernière contribution des auteurs. Premièrement, il questionne l'utilité continue du terme « dialogue. » Deuxièmement, il explique la préoccupation concernant ·l'idée selon laquelle la Partie 1 de la Charte favorise le dialogue selon l'explication qu'en donnent maintenant les auteurs. Enfin, il questionne le point de vue des auteurs sur la révision judiciaire, et la terminologie dont ils l'accompagnent.
Citation Information
Mathen, Carissima.
"Dialogue Theory, Judicial Review, and Judicial Supremacy: A Comment on "Charter Dialogue Revisted"."
Osgoode Hall Law Journal
45.1 (2007)
: 125-146.
DOI: https://doi.org/10.60082/2817-5069.1258
https://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/ohlj/vol45/iss1/6