•  
  •  
 

Osgoode Hall Law Journal

Keywords

Canadian Charter of Rights and Freedoms; Freedom of Religion

Document Type

Article

Abstract

Does freedom of religion protect religious institutions or does it only protect the individual religious conscience? Canadian jurisprudence after the enactment of the Canadian Charter of Rights and Freedoms takes a decidedly individualist turn, deliberately avoiding the question of the rights of religious institutions. This individualist focus neglects the historical trajectory of religious freedom, the social understanding of religious faith by religious adherents themselves, and the institutional structures in which religion emerges and develops (and through which it is ultimately protected). An institutional account of religious liberty can complement the individualist account, as it better explains the legal order, better reflects actual religious practice, and better preserves both institutional and individual religious liberty. Recent decisions of the Supreme Court of Canada go some way towards correcting this individualist bias but balk at resolving the legal status of religious institutions. This persistent ambiguity will prove problematic in controversies over religious autonomy already making their way through the courts.

French Abstract

La liberté de religion protège-t-elle les institutions religieuses ou uniquement la conscience religieuse individuelle? Depuis la promulgation de la Charte canadienne des droits et libertés, la jurisprudence canadienne prend décidément une tournure vers l’individualisme et évite délibérément la question des droits des institutions religieuses. Cette mise à l’avant-scène de l’individualisme néglige l’évolution historique de la liberté de religion, l’interprétation sociale que se font de leur foi les fidèles eux-mêmes et la structure institutionnelle dans laquelle prend forme et se développe la religion, structure qui permet de la protéger. Un constat institutionnel de la liberté de religion peut compléter le constat individualiste, car il explique mieux l’ordre juridique, reflète mieux la pratique religieuse véritable et protège mieux la liberté de religion tant individuelle qu’institutionnelle. Des jugements récents de la Cour suprême du Canada concourent à corriger ce parti pris individualiste, mais rechignent à résoudre le statut juridique des institutions religieuses. Cette ambigüité persistante posera problème pour résoudre la controverse entourant l’autonomie religieuse, qui est de plus en plus soumise aux tribunaux.

Included in

Law Commons

Share

COinS