•  
  •  
 

Osgoode Hall Law Journal

Keywords

Adverse possession; Ontario

Document Type

Article

Abstract

The common law courts in Ontario developed the Inconsistent Use Test (IUT) to assess claims of adverse possession. The IUT, however, often produces counter-intuitive results, which has led other jurisdictions to reject it and caused the Ontario courts to craft numerous exceptions and qualifications to the test that have left the state of the law on adverse possession very unclear. This article argues that the IUT actually represents an unconscious attempt by the Ontario judiciary to develop a functional equivalent to the civil law principle of "interversion," currently found in article 923 of the Civil Code of Quebec (CCO). It further explores how the rise and fall of the IUT in a single generation reveals some of the weaknesses of inductive law-making under the common law tradition.

French Abstract

Les tribunaux de common law de l'Ontario ont élaboré le Inconsistent Use Test (IUT) en vue d'évaluer les revendications de possession adversative. Mais l'IUT produit souvent des résultats contre-intuitifs, ce qui a mené les autres juridictions à le rejeter, et a poussé les tribunaux de l'Ontario à élaborer de nombreuses exceptions et qualifications au test. Celles-ci ont laissé l'état de droit très obscur en matière de possession adversative. Cet article argue que l'IUT représente en fait un essai inconscient du pouvoir judicaire de l'Ontario de développer un équivalent fonctionnel du principe, inscrit dans le droit civil, de « l'interversion », figurant actuellement à l'article 923 du Code civil du Québec (CCQ). Il examine plus en profondeur comment l'avènement et la chute de l'IUT, en l'espace d'une seule génération, met à nu certaines des faiblesses de la confection inductive des lois dans cadre de la tradition de common law.

Share

COinS