•  
  •  
 

Osgoode Hall Law Journal

Document Type

Article

Abstract

The law of public tendering has received vigorous scrutiny since the Supreme Court of Canada's landmark decision in R. v. Ron Engineering. The Supreme Court's two-contract model re-defined the juristic boundaries of the tendering process, imposing a scheme of obligations in what was formerly regarded as a pre-contractual phase of the transaction. This article considers the ramifications of this development, with particular reference to the relationship between discretionary functions and legal duty. It is argued that the dynamics of tendering do not conveniently mesh with formal contract analysis and that the vision of Ron Engineering has been sustained by recourse to broader doctrines of fairness and good faith.

French Abstract

Le droit des soumissions publiques a été scruté vigoureusement depuis l'arrêt de principe de la Cour suprême dans R. c. Ron Engineering. Le modèle en deux contrats de la Cour suprême a redéfini les balises juridiques du processus de soumission, imposant un processus d'obligations qui était auparavant perçu comme une phase précontractuelle de la transaction. Cet article considère les ramifications de ce développement, en se référant particulièrement à la relation entre les fonctions discrétionnaires et le devoir légal. Il soutient que la dynamique de la soumission ne concorde pas avec l'analyse contractuelle formelle et que la vision de Ron Engineering fut maintenue par les recours aux doctrines plus larges de l'équité et de la bonne foi.

Share

COinS